SOLA SCRIPTURA NÃO SIGNIFICA "SCRIPTURA SOLITÁRIA" - PARTE 1

Essa semana, me deparei com um texto publicado no blog de Edgar Pacheco cujo o tema é "Contradicciones del principio del Sola Scriptura".

Confesso que inicialmente fiquei relutante em ler, aliás, alguns blogs de apologética "não-protestante", atualmente, não tem feito outra coisa senão pegar as "distorções defendidas por radicais" e apresentá-la como posição oficial do cristianismo reformado. O que não é verdade. Contudo, grande parte do texto é aproveitável, nos faz refletir sobre o nosso lugar na Igreja Universal ou Católica.

Sobre a distorção do princípio, o blogueiro afirma:


"La mayoría de los evangélicos crecieron en lo que el escritor Reformado Keith Mathison llama “Scriptura Solitaria” creyendo que esto era “Sola Scriptura”. Se les enseñó que todo lo que se necesita es la Biblia – ninguna autoridad externa se necesita para comprender las Escrituras. “Las Escrituras se interpretan así mismas”- Este enfoque que nada tiene que ver con la “Sola Scriptura” se remonta a Alexander Campbell, un evangelista americano que vivió a principios de 1800 y que similar a algunos predicadores famosos de los avivamientos fronterizos, llegó permeando todo con el lema: “Ningún credo sino Cristo, ningún libro sino la Biblia”. Campbell sentó la base de lo que miles de personas llaman hoy en día “Sola Scriptura”"

O que o blogueiro está dizendo é que a apresentação das Sagradas Escrituras desconectada da "tradição interpretativa histórica" é "equivocada" e trata-se de uma "inovação", não sendo essa a posição histórica da fé reformada. 

Ou seja, essa visão de "Scriptura Solitária" também conhecida como "Nuda Scriptura" tem como principal característica o "individualismo", a rejeição da autoridade da Igreja, das confissões de fé da Reforma e dos credos ecumênicos.

Continua o blogueiro:

"los Reformadores Protestantes originales no tienen miedo de usar credos o citar a los Padres de la Iglesia, lamentablemente después de Calvino y Lutero, empezaron a surgir posiciones mas radicales que se descoyuntaban cada ves más de la Tradición histórica de la Iglesia hasta quedar parados en un vació histórico. Los Reformadores originales tenían una visión mucho más alta de la Iglesia en comparación con muchos evangélicos de hoy que cuestionan si la palabra “tradición” no los compromete con el catolicismo."

Quem conhece bem as "razões da reforma" sabe que em nenhum momento os reformadores pretenderam "re-fundar" a Igreja, como se ela não existisse antes, pelo contrário, os reformadores longe de jogar para o espaço a tradição, apontava que o Evangelho propagado por eles não era outro senão o "Antigo Evangelho", apelavam para a autoridade das Sagradas Escrituras "É claro", mas não abandonaram o testemunho dos Pais da Igreja, tampouco, abriram mão dos credos ecumênicos. Em seu livro "A Cruz de Cristo" o pastor e escritor John Stott (In memoriam), assevera que "desrespeitar a tradição e a teologia histórica é desrespeitar o Espírito Santo que tem ativamente iluminado a Igreja em todos os séculos".

O apóstolo Pedro escreve que " nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação" (2 Pe 1.20).

Na verdade, essa visão errônea do princípio é decorrente do antagonismo ao catolicismo romano. Ocorre que ao invés de separar o que é mero "romanismo" do verdadeiro "catolicismo, joga-se fora o bebê com a água da banheira.

Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação.
Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo. 2 Pedro 1:20,21

Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação.
Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo. 2 Pedro 1:20,21

Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação.
Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo. 2 Pedro 1:20,21

Prossegue Edgar Pacheco:

"Lamentablemente, esta es una distorsión  que malinterpreta la Sola Scriptura, ellos creen que”Sola Scriptura” significa, que el lugar ideal para que los creyentes encuentran autoridad y puedan interpretar la Escritura es hacerlo en un vacío histórico, haciendo caso omiso de cualquier tradición que pueda influir y enlazar su pensamiento a la Iglesia Universal. Esto no sólo socava el papel del Espíritu Santo en la vida de los creyentes del pasado, sino que es una posición de arrogancia, elevando la razón individual a la posición de la autoridad final. Esta posición también ignora el hecho de que es imposible interpretar la Escritura desde el vació exegético, pues sin una linea histórica, el lector se vuelve la autoridad final sobre lo que ha de creer. No obstante con esto, hay una arrogancia desmedida, insana, y maliciosa contra todo aquel que no concuerde con este pensamiento."

Ele trás criticas nesse trecho sobre essa posição radical, trata da conduta de desprezo pelo passado que se vê nesses grupos como se as Sagradas Escrituras pudesse ser interpretada a margem da igreja universal, segundo "Pacheco" referida atitude demonstra certa "arrogância" que nos fim faz da "razão individual" a posição de autoridade final. Não apenas, demonstra também um desprezo pelo agir do Espírito Santo na vida dos crentes do passado. Temos que lembrar que a fé cristã é uma "fé história", estamos edificados sobre o fundamento dos "apóstolos e dos profetas" (Ef.2.20). 

O que alguns concebem é um cristianismo é tão "Pessoal" que dispensa a "vida comunitária". Prevalece a ideia de que não precisamos de alguém que nos "ensine" sobre a "fé" porque o Espírito Santo nos guiará, nos ensinará (Hebreus 8.11; 1João 2.27), como se não fosse o próprio Espirito Santo quem capacitasse homens e mulheres para a edificação do corpo de Cristo.

Os dons foram concedidos visando o "aperfeiçoamento dos santos" e a "edificação do corpo de Cristo" até que todos cheguemos a "unidade da fé"(Ef.4.12,13).

Ora, como se obterá essa "unidade" se cada um interpretar as Escrituras ao seu bel prazer? Porventura, o número excessivo de denominações não decorre desse entendimento equivocado?

Nesse sentido, a observação de "Pacheco":

"[...] la Escritura no puede ser separada de la interpretación de la Escritura. Si el entendimiento de la Escritura cambia, entonces la fe y la práctica del mismo modo cambiarán. Esto convierte a dicho paradigma en una base más débil e inestable para la fe y la práctica. Esto se puede ver en la desconcertante variedad de denominaciones protestantes que han surgido como resultado de personas que interpretan la Biblia de diferentes maneras y que son incapaces de reconciliar sus diferencias. Esto plantea la interrogante de cómo tantas lecturas diferentes e interpretaciones diferentes pueden surgir mientras que el texto se mantiene sin cambios."

No texto, entitulado "Não faça confusão:Livre exame não é livre interpretação" publicado nesse blog, faço a seguinte afirmação:

"A desconsideração desta tradição interpretativa histórica, trouxe muitos prejuízos para o cristianismo, o que vemos, principalmente, no protestantismo, se não a fragmentação e o distanciamento até mesmo das doutrinas basilares da fé cristã ?.

Quando se ignora a fé histórica, a conseqüência é o surgimento de crenças “cabeludas” que procurará ser legitimada (por incrível que pareça) pelas Escrituras. Já dizem por ai que “a Bíblia é a mãe de todas as heresias”, embora haja um exagero na frase, ela é realista e constata exatamente essa BABEL DE INTERPRETAÇÕES que é dada ao livro sagrado.

Segundo escreve o Bispo Robinson Cavalcanti:

“Iniciamos o século 16 com quatro ramos do cristianismo e terminamos a era da Reforma com onze. Diante do caos institucional posterior, emanado dos Estados Unidos nos últimos duzentos anos, com 38.000 “denominações”, devemos reconhecer que o caminho da cura para a Igreja passa pela volta aos ensinos da Reforma (que se pretendeu uma reforma e não uma refundação), bem como pelos ensinos de antes da Reforma, dos apóstolos aos pré-reformadores... Sem passado não há presente e não haverá futuro. No meio de tantas doutrinas e “doutrinas”, nos falta conhecer a doutrina da Igreja.” 

Continuaremos tratando desse assunto ...nas próximas postagens.

_________________________________

https://edgarpachecodotcom.wordpress.com/2016/01/25/contradicciones-del-principiosola-scriptura/

E ele mesmo deu uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores,
Querendo o aperfeiçoamento dos santos, para a obra do ministério, para edificação do corpo de Cristo;
Até que todos cheguemos à unidade da fé, e ao conhecimento do Filho de Deus, a homem perfeito, à medida da estatura completa de Cristo,
Efésios 4:11-13